La causa que investiga cómo surgió el basurero petrolero de Neuquén irá a juicio este año. Así lo decidió por mayoría un Tribunal de Impugnación, luego de revertir un fallo que le había otorgado la probation a los tres acusados de generar el mayor acopio de contaminantes peligrosos que hay en la capital provincial.
Los residuos fueron traídos desde Vaca Muerta. Según planteó la Fiscalía de Delitos Ambientales de Neuquén, la montaña de basura en el Distrito 6, lindera a la Autovía Norte (entre la avenida Casimiro Gómez y las nuevas urbanizaciones proyectadas por el municipio y el Foro de la Meseta) se generó porque los gerentes acopiaron miles de toneladas de residuos de hidrocarburos para cobrar por el saneamiento, pero sin llevarlo a cabo.
Están acusados de fraude y contaminación. Según el fiscal en jefe, Maximiliano Breide Obeid, emitían “certificaciones truchas” a YPF para cobrar por trabajar los barros de hidrocarburos, de modo de poder seguir recibiendo más material.
Superaron el predio que el municipio y la provincia le habían concedido como lugar de acopio. Y avanzaron con la montaña de residuos petroleros sobre la calle Soldi y el diseño de terrenos en el sector de los 1.500 lotes con servicio del D6. De ese total, la municipalidad entregó 367 lotes hace dos aniversarios y, en septiembre, se prepara para 403 lotes
La maniobra alcanzó a unos 41 millones de dólares, de lo que se logró peritar que recibieron de YPF, aunque también recibían residuos de Shell y Petrobras. El avance sobre los lotes municipales sumó unas 14 piletas de contaminantes sobre un suelo sin impermeabilizar.
No hay funcionarios investigados
“Se llega a juicio con los imputados de los que tenemos pruebas”, contestó el fiscal Breide Obeid cuando Intempestiva le consultó por qué no había funcionarios en el banquillo de los acusados.
La provincia no es parte de la causa. La municipalidad tampoco. Ambos estados supervisan e instan el traslado, que sigue manejando uno de los imputados, para llevar los contaminantes a Añelo, donde se los está enterrando en una zona de sacrificio, sin tratar.
Según se cifró en las audiencias, hasta ahora el transporte de los contaminantes superó los 16 millones de dólares y sólo se llevaron un 50 por ciento de lo que debían haber sacado en el primer bimestre, mientras que el segundo bimestre completarán el otro 50 por ciento restante de ese primer tramo, informó la fiscalía.
En los datos que surgieron en las audiencias donde se debatía si la causa llegaba a juicio, se detalló que el traslado a razón de 50 metros cúbicos por día de una montaña que tiene unos 300.000 metros cúbicos.
“¿Cuál es el incentivo de continuar si voy a ser juzgado de igual manera?”, dijo el dueño de la empresa Comarsa en el juicio en el que pidió la suspensión del proceso penal. Ofrecía a cambio aparatos de alta complejidad para el hospital Heller o el Castro Rendón, reglas de buena conducta por tres años y llevarse el material a Añelo. En esa audiencia se le recordó que lo que ofrecía como reparación del daño, era lo que siempre estuvo obligado a hacer por contrato.
El nombre de los tres acusados no se difunde por una prohibición de difusión de imagen e identidad que impuso el juez Gustavo Ravizzoli.
Otra definición del Tribunal de Impugnación fue apartar al juez Lucas Yancarelli de actuar en esta causa. Fue a pedido de los querellantes, que entendieron que si el magistrado consideró que la causa no debía ir a juicio, no sería imparcial en otras definiciones, como la valoración de la prueba. “Está claro que hay más personas involucradas, pero no hay pruebas. Costó tres años develar los nombres que estaban detrás de una capa de sociedades escondidas detrás de Comarsa”, recordó el fiscal.
Destacó que el dueño y uno de los gerentes operativos se encargaron de la maniobra de disimular y ocultar la situación patrimonial de la firma, de ocultar los pasivos y del almacenamiento a cielo abierto.
El fiscal los señaló como los autores responsables de contaminar y acopiar para cobrar, falseando los libros contables para simular la situación de la empresa. En el caso del imputado, que recibió las órdenes de los dos primeros, se ocupó de hacer los informes falsos ante las petroleras, era el que estaba a cargo de los contratos de YPF y responder a los organismos de control, con los que estaba en contacto durante el mayor periodo de acopio de hidrocarburos.
Cuándo será el juicio
Breide Obeid explicó que los acusados tienen dos meses para presentar sus pruebas y luego se llamará a una audiencia de control de acusación, el paso previo al juicio. “Se va perfilando la ruta al juicio, que es lo que pretendemos. Pedimos además que sea con un juicio por jurados”, destacó el fiscal jefe.
Dijo que si bien los delitos por los que están acusados prevén una pena de 3 a 10 años de prisión y los juicios por jurado se autorizan para delitos de más de 15 años, “se trata de un caso criminal y el acuerdo internacional de Escazú dice que hay que asegurar la participación ciudadana.
“Esperamos que el dueño diga si hay más involucrados en esta maniobra. El juicio servirá para transparentar, que la sociedad sepa qué pasó con Comarsa”, dijo Breide Obeid en diálogo con Intempestiva.
Agregó que “habrá un antes y un después. Es importante que se llegue a juicio porque es una señal de que la justicia funciona en la tierra de Vaca Muerta, que hay una fiscalía observando y que este caso sirva para poner atención en el tratamiento de los residuos: todos celebramos Vaca Muerta, pero las próximas generaciones no quieren que el suelo quede explotado de residuos por tratamientos que, tranquilamente, se pueden hacer”, dijo.
La fecha surgirá después de la audiencia de control de acusación, sin embargo, Breide Obeid estimó que se desarrollará en el segundo semestre de 2026.
De puño y letra, el libro en la mesita de luz
“Ese libro transparenta lo que ya sabemos: de puño y letra en ese libro secuestrado de la habitación del dueño de Comarsa, se documenta cuál es la situación real de la empresa y una situación ficticia”, paralela, que es la que se mostraba, indicó. Incluidos los traslados del material, la relación con las máximas autoridades provinciales y “lo que venimos escuchando en las audiencias porque tenían hasta la estrategia judicial. ‘Hacer como si’ se estuvieran ocupando”, dijo Breide Obeid cuando describió ese material.
Explicó que la pericia caligráfica determinó que el manuscrito corresponde al principal imputado. Agregó que las pericias contables y los informes de los diversos organismos logrados durante la investigación lograron desentrañar lo mismo que está descripto en esa especie de “diario íntimo” que revela el fraude con la firma y la pantalla del saneamiento de los restos de hidrocarburos para cobrar el dinero por los trabajos que no estaban en condiciones de realizar.
“La realidad contrastada dice que la montaña de contaminantes peligrosos creció hasta al menos unos 300.000 metros cúbicos y según lo reconoció el mismo dueño en las audiencias, no se sabe cuánto más hay por debajo. En el último allanamiento cavamos con una retroexcavadora y debajo del calcáreo, a más de seis metros, encontramos el mismo barro que se ve arriba. Cuánto hay de contaminante bajo el suelo, lo sabremos cuando se termine de sacar todo, en un par de años”, sostuvo Breide Obeid.
Los querellantes
La Asociación de Abogados Ambientalistas de la República Argentina (AAAA) y la APDH Neuquén son querellantes en la causa contra Comarsa. Durante el periodo de investigación, lograron que la secretaría de Medio Ambiente y la firma cuestionada, remitieran a la justicia los informes del residuo y del plan de traslado que se está llevando a cabo desde fines del año pasado.
Junto con la fiscalía, obtuvieron que se instale la perspectiva de medio ambiente para tomar las decisiones en el proceso, con un pronunciamiento del Tribunal Superior de Justicia de Neuquén.
La AAAA, que había considerado la probation otorgada por Yancarelli como una señal de impunidad, celebró la decisión del tribunal de Impugnación por considerar que “no se trata solo de una discusión técnica. Se trata de garantizar que un caso de esta magnitud no cierre sin juicio, sin verdad y sin responsabilidades”.
Para la APDH “si se producía la probation, se consolidaba la impunidad ambiental por parte de los imputados, que presentaron un plan de remediación de imposible cumplimiento; no se sabe hoy la viabilidad del saneamiento y con un juicio, se sabrá cómo se llegó a que esto ocurriera. Alrededor de la montaña de Comarsa hay un montón de situaciones oscuras que esperamos que salgan a la luz con un juicio oral y público para que todos los neuquinos conozcamos, para luchar contra este tipo de impunidad ambiental, que es lo que Comarsa representa”.
Desde el Observatorio Petrolero Sur (OpSur), que sigue todas las alternativas de la investigación, se indicó que la anulación de la probation “marca un punto de inflexión en un proceso judicial largo y complejo, atravesado durante años por demoras, decisiones cuestionadas —como la resolución arbitraria del juez Yancarelli— y la posibilidad concreta de cerrarse sin juicio”.
Destacaron que no solo se trata de los impactos ambientales, sino que “puede marcar un precedente para otros casos vinculados a residuos peligrosos y delitos ambientales. El fallo vuelve a encaminar la causa hacia un posible juicio y respalda los planteos de la fiscalía y las querellas”.
Foto de portada: OpSur.
